走出“詭辯的相對主義”
面對朋友的缺點(diǎn)，虛與委蛇還是直言不諱？碰到不良的行為，退避三舍還是勇于制止？就不同人而言，答案可能人言言殊。因?yàn)椋藗儗κ挛锏呐袛嗪瓦x擇是不同的。
通往真理的道路從來不止一條，立足于各個(gè)層面、不同角度，具體情況具體分析，有利于我們?nèi)嬲J(rèn)識事物。但真理與謬誤，是與非，對與錯(cuò)，美與丑，是有客觀標(biāo)準(zhǔn)的。正如哲學(xué)上的相對主義走向極致就會導(dǎo)致荒謬一樣，現(xiàn)實(shí)生活中，如果以任何事物都有其相對性為借口，混淆是非界限甚至以非為是，是非顛倒，那就是一種詭辯。從認(rèn)識論的角度看，這是極端的片面性；從人生觀和價(jià)值觀的角度看，這種不講立場、沒有原則的態(tài)度，是一種庸俗的實(shí)用主義。
對與錯(cuò)，或因具體條件的不同而有不同的認(rèn)識，這可以理解，但不能成為是非不分的理由。真理確有其相對性，任何人都不能說自己掌握了絕對真理，但這不能成為放棄追求真理的借口。事實(shí)上，當(dāng)一切都被“相對”時(shí)，“相對”也就成了另一種“絕對”。如果把“相對主義”當(dāng)做詭辯的盾牌，其實(shí)質(zhì)就是騎墻的哲學(xué)。
走出“詭辯的相對主義”，是因?yàn)閷?shí)用主義的態(tài)度，會損害公共交往規(guī)則。一個(gè)人可以有自己的是非標(biāo)準(zhǔn)，但必須尊重社會公序良俗；一個(gè)公司可以有自己的經(jīng)營理念，但不能無視國家法律禁令；一個(gè)地方可以強(qiáng)調(diào)自身特色，但不能無視普遍規(guī)則。共同規(guī)則是每一個(gè)“社會人”賴以生存的基礎(chǔ)，離開這個(gè)基礎(chǔ)去談“相對”，從本質(zhì)上講是用自己的絕對自由去損害他人的自由。
走出“詭辯的相對主義”，是因?yàn)椴恢v是非的“老好人”態(tài)度，會消解社會價(jià)值底線。寬容不等于是非不分，自由也不是毫無邊界。我們鼓勵主持人表現(xiàn)個(gè)性，但并不代表可以放棄職業(yè)道德；我們倡導(dǎo)網(wǎng)民發(fā)表意見，但絕不贊成辱罵與恐嚇。進(jìn)而言之，你可以解構(gòu)神圣，卻不能羞辱歷史；你可以不行義，卻不能行不義；你可以不舍己為人，卻不能損人利己。社會價(jià)值是一種共識，以“詭辯的相對主義”消解這種共識，有百害而無一利。
真相是一切邏輯的起點(diǎn)。走出“詭辯的相對主義”，是因?yàn)檫@會阻礙對真相的求索。對于不同觀點(diǎn)的相對，可能意味著包容；但對基本事實(shí)判斷的相對，就意味著耍賴。二氧化碳是否元兇暫且不論，但全球變暖是一個(gè)事實(shí)；犯罪行為可能有各種原因，但其嚴(yán)重后果無法否認(rèn)。如果以相對之名回避真相、罔顧事實(shí)，只在乎批評的姿態(tài)、滿足于價(jià)值的站隊(duì)，甚至裁剪真相、無中生有，不管如何“雄辯”，都是站不住腳的。
社會轉(zhuǎn)型往往伴隨著不同價(jià)值觀念的交織。但這些價(jià)值觀念并不是超市貨架上的商品，總是難分優(yōu)劣、可以各取所需。我們反對“詭辯的相對主義”，遵守公共規(guī)則、捍衛(wèi)底線倫理、尊重事實(shí)真相，才能保持社會的自由、多元、開放，避免道德失范和價(jià)值扭曲，從而凝聚更多共識，促成更大進(jìn)步。（范正偉）
