河南幾個(gè)政府部門(mén)聯(lián)合發(fā)文，曲解“訓(xùn)誡”制度就完成了國(guó)務(wù)院也無(wú)權(quán)出臺(tái)的“自由罰”。若對(duì)此類“訓(xùn)誡罰”和“訓(xùn)誡中心”不予重視、不加廢止，還真難判斷它是否會(huì)滑向“新的勞教”或“新型勞教所”。

　　在去年的法治改革成果中，勞教的廢止和信訪的弱化最受矚目。也有人擔(dān)憂，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)勞教的替代品？近日微博上有網(wǎng)友貼出河南南陽(yáng)臥龍區(qū)“非正常上訪訓(xùn)誡教育中心”的圖片，并稱有訪民被非法拘禁在此。還有網(wǎng)友直接稱其為“新型勞教所”。

　　以“非正常上訪訓(xùn)誡教育中心”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，可以發(fā)現(xiàn)多個(gè)事例均發(fā)生在河南，這一做法已存在多年。宣布廢除勞教之后，“非正常上訪訓(xùn)誡教育中心”似乎還有增多趨勢(shì)。駐馬店市人民政府門(mén)戶網(wǎng)站去年12月24日一篇報(bào)道稱，正陽(yáng)縣財(cái)政專門(mén)下?lián)?0多萬(wàn)元經(jīng)費(fèi)，成立非正常上訪訓(xùn)誡教育中心，職能為對(duì)非法上訪人員“進(jìn)行24小時(shí)不間斷訓(xùn)誡、警告和勸導(dǎo)教育”。

　　此前，該省多市、縣政府在官方文件中都有類似表述：“按照省委、省政府辦公廳和省信訪局、省公安廳、省司法廳的要求”，對(duì)“非正常上訪人員”，由工作組統(tǒng)一組織公安民警進(jìn)行初次訓(xùn)誡、警告，接回當(dāng)?shù)睾筮�要“實(shí)行規(guī)范的‘三位一體、同步進(jìn)行’訓(xùn)誡警告教育。訓(xùn)誡、警告和勸導(dǎo)教育要在法定地點(diǎn)進(jìn)行，時(shí)間不少于24小時(shí)。”

　　“訓(xùn)誡”的語(yǔ)義是告誡，教導(dǎo)。在國(guó)務(wù)院《信訪條例》中，確有關(guān)于“訓(xùn)誡”的規(guī)定。但《信訪條例》只明確對(duì)違反規(guī)定信訪人，“有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勸阻、批評(píng)或者教育”，“經(jīng)勸阻、批評(píng)和教育無(wú)效的，由公安機(jī)關(guān)予以警告、訓(xùn)誡或者制止”。按通常的理解，訓(xùn)誡應(yīng)在現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)面進(jìn)行。即便確有需要安排在特定地點(diǎn)進(jìn)行，訓(xùn)誡也只能是短時(shí)間的�！�24小時(shí)不間斷”、“不少于24小時(shí)”的訓(xùn)誡，實(shí)質(zhì)就是曲解“訓(xùn)誡”制度，剝奪、限制被訓(xùn)誡人的人身自由。

　　依《立法法》第八條的規(guī)定，對(duì)限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰事項(xiàng)只能由法律制定�！缎姓�處罰法》第九條亦規(guī)定，限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定。不難看出，國(guó)家對(duì)限制公民人身自由的立法權(quán)限作了嚴(yán)格規(guī)定，即只能由全國(guó)人大或其常委會(huì)制定法律，且立法機(jī)關(guān)不得授權(quán)國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)。而從河南的情況看，幾個(gè)政府部門(mén)聯(lián)合發(fā)文，借用并曲解“訓(xùn)誡”制度就完成了國(guó)務(wù)院也無(wú)權(quán)出臺(tái)的“自由罰”。且有些假名“訓(xùn)誡”的自由罰在剝奪、限制公民人身自由的時(shí)間上還“不少于24小時(shí)”。至于多至多少期日，還未見(jiàn)規(guī)定！若對(duì)此類“訓(xùn)誡罰”和“訓(xùn)誡中心”不予重視、不加廢止，還真難判斷它是否會(huì)滑向“新的勞教”或“新型勞教所”。

　　顯然，一些訓(xùn)誡中心的做法不在法律所許可的拘留范圍之內(nèi)。地方政府部門(mén)不能在訓(xùn)誡教育和拘留之間，自創(chuàng)限制人身自由的處罰。

　　地方上以紅頭文件的方式“創(chuàng)設(shè)”出“訓(xùn)誡罰”，因直接與國(guó)家法律相違背，自然應(yīng)歸依無(wú)效。對(duì)這樣的公然違法，河南省人大和河南省法制部門(mén)不應(yīng)視而不見(jiàn)。

　　如今，勞教制度被廢除，而一些地方政府截訪的壓力仍然存在�！胺钦�常上訪訓(xùn)誡教育中心”本就違法，此時(shí)，更當(dāng)警惕其成為勞教所的替代品，成為一些地方政府違法打擊上訪民眾的新工具。有關(guān)方面需要依法介入調(diào)查，通過(guò)違法審查程序明令廢止此類紅頭文件，方可保衛(wèi)來(lái)之不易的法治改革成果。